Hace años que sigo una comunidad de aficionados a la inversión en la que se pueden encontrar artículos sumamente interesantes para los que nos gustan la finanzas. Este foro de internet se llama Rankia.
Hace unos años un usuario cuyo alias es Jerome Gekko escribia uno de estos artículos de gran interés.
Reproduciremos hoy para reflexionar sobre este asunto la parte más interesante del mismo:
" […] los juegos de azar y su más que trillado ejemplo de la moneda (sin trucar claro).
‘Si ésta está equilibrada, las opciones de que salga cara son exactamente 0,5 (una de cada dos). Las opciones de que salgan dos caras seguidas es 0,5×0,5=0,25 (una de cada cuatro), las de obtener tres caras seguidas son 0,5×0,5×0,5=0,125 (una de cada ocho), y así sucesivamente.
Supongamos que se han sacado cuatro caras seguidas. Un creyente en la falacia del jugador diría: «Si en el siguiente lanzamiento saliese cara, habrían salido cinco consecutivas. La probabilidad de que esto suceda es 0,55 = 0,03125, así que por tanto en el siguiente lanzamiento la probabilidad de que salga cara es sólo 1 entre 32.»
Éste es el paso falaz en el razonamiento. Si la moneda está equilibrada, entonces por definición la probabilidad debe ser siempre 0,5 (o casi) tanto para cara como para cruz. Aunque la probabilidad de lograr una serie de cinco caras consecutivas es de sólo 1 cada 32 (0,03125), lo es antes de que la moneda se tire por primera vez. Después de los primeros cuatro lanzamientos los resultados ya no son desconocidos, y por tanto no cuentan. La probabilidad de lograr cinco caras consecutivas es la misma que la de cuatro caras seguidas de una cruz. Las cruces no son más probables. Cada uno de los dos posibles resultados tiene la misma probabilidad independientemente del número de veces que la moneda se haya lanzado antes y de los resultados obtenidos. Razonar que es más probable que el próximo lanzamiento será cruz en vez de cara debido a los anteriores lanzamientos es la falacia: la idea de que una racha de suerte pasada influye de alguna forma en las posibilidades futuras.’
Los defensores de esta creencia razonan de la siguiente forma. “si ya he perdido cuatro veces seguidas, por ejemplo ha salido cara, es más probable que salga cruz en la siguiente tirada”.
Una respuesta directa de este pensamiento en los juegos de azar fue la técnica de la martingala, en la cual se dobla la cantidad arriesgada en cada nuevo lanzamiento después de una pérdida.
¿Qué vemos hoy día en algunos sistemas utilizados por algunos traders normalmente más o menos novatos?, la utilización de la martingala como resultado a una creencia errónea, como ese buscado trade ganador está más cerca que antes. Visto lo visto esto no tiene porque suceder, salvando obviamente, las diferencias con los juegos puramente de azar.
No obstante, lo que podemos aprender y tener cuidado, ya que una técnica en la que se introduzcan pensamientos erróneos puede llevar a la descapitalización. Y utilizar técnicas sin un cuidado apropiado puede traer malas consecuencias.
Con este post no estoy hablando de doblar la cantidad arriesgada en determinadas circunstancias, simplemente de la creencia de creer que estamos más cerca de un trade ganador porque acabamos de tener uno perdedor.
Buen trading. "
No hay comentarios:
Publicar un comentario